La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó las acciones de inconstitucionalidad presentadas contra la reforma judicial por cuatro partidos políticos y una minoría legislativa, manteniendo la reforma vigente.
La sesión estuvo marcada por tensión y reclamos durante la votación, principalmente contra el bloque de ministros opositores a la reforma.
El Pleno desestimó el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que buscaba invalidar la elección popular de jueces y magistrados, a pesar de aprobar este método para ministros y magistrados electorales.
La falta de una mayoría calificada de ocho votos para declarar la invalidez de las partes impugnadas de la reforma judicial llevó a su desestimación. Este resultado se debió al voto en contra del ministro Alberto Pérez Dayán, quien argumentó que el PAN, PRI y Movimiento Ciudadano carecían de legitimidad para impugnar la reforma.
Previamente, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena había recordado un precedente donde la SCJN reconoció el interés jurídico de los partidos para impugnar elecciones, incluso sin participación directa. Aún así, solo siete ministros votaron por la la procedencia de estas tres acciones de inconstitucionalidad para poder revisar los conceptos impugnados de la reforma judicial.
En el bloque que proponía revisar la reforma constitucional quedaron las ministras Norma Lucía Piña Hernández, Margarita Ríos Farjat, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis María Aguilar Morales, Javier Laynez Potisek y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Desde muy temprano, el ministro Alberto Pérez Dayán anunció su voto en contra de la procedencia de la acción de inconstitucionalidad presentada por tres partidos políticos (PAN, PRI y Movimiento Ciudadano) en contra de la aprobación de la reforma judicial, con el argumento de que los partidos no estaban legitimados para presentar dicha impugnación.
Tras lamentar la aprobación de la reforma judicial por considerar que interrumpe ’los proyectos de vida de los funcionarios del Poder Judicial de la Federación’, el ministro Pérez Dayán advirtió que no estaba de acuerdo con cambiar el criterio de que los partidos políticos solo pueden impugnar leyes electorales, pero no una norma general como el caso de la reforma judicial.
El ministro Alberto Pérez Dayán también advirtió que invalidar la reforma judicial a partir de las acciones de inconstitucionalidad de partidos políticos equivale a combatir ’la insensatez’ de la reforma judicial con ’una nueva insensatez’.
Por más que me trate de convencer a mi mismo de lo contrario, resolver el en sentido de lo que propone la propuesta, lo digo con todo respeto y exclusivamente en el fuero de mi propia persona, responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo con otra insensatez, equivalente a forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de institucionalidad.
En un aparente intento de poder superar este obstáculo, la ministra presidenta de la SCJN, Norma Lucía Piña Hernández propuso retomar lo señalado por la propia reforma judicial en el sentido que bastaba una mayoría de 6 votos para impugnar la reforma judicial, haciendo a un lado lo estipulado en la ley anterior de que se requería una mayoría calificada de 8 votos, despertando un reclamo de la ministra Lenia Batres.
Sin embargo, por 6 votos contra 5, los ministros rechazaron la propuesta, argumentando que los votos para considerar la mayoría calificada de 6 ministros se debe aplicar cuando el Pleno de la Suprema Corte se reduzca a 9 integrantes y no para la actual integración de 11 ministros y ministras.
En el marco de este debate, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá volvió a hacer un llamado a la autocontención de los ministros de la Suprema Corte y a no cambiar las reglas del juego durante la sesión de ayer. Con información de ARISTEGUI NOTICIAS